雷曼倒閉5年全球金融體系發生了什麼？

孫紅娟[ 現在美國前六大銀行的資本金已經在2008年的基礎上實現了翻番，文件倉杠杆率也已經大幅降低至16倍左右，總資產自2007年增加了28% ] 昨日，正值雷曼兄弟倒閉5周年。在過去的5年當中，不管是機構還是監管者都在反思問題和變革之道。如果說以雷曼兄弟破產為標誌，全球金融市場經歷了一段打破-重塑的歷程的話，這個過程中最應該關注的是金融監管體系的變革，因為這種變革影響廣泛而深遠。不管是美國的多德·弗蘭克法案還是英國的維克規則，不管是巴塞爾協議Ⅲ抑或是全球金融穩定理事會（FSB）出台的系列監管舉措，都導致了市場上金融機構業務行為的變化。銀行業務結構調整盡管整個金融監管體系的變革影響到的是市場上所有的金融服務提供商，但從主體而言，受影響最大的是那些在全球範圍內進行經營的系統重要性金融機構，尤其是跨國銀行。這些金融機構在新的監管條例影響下，不得不進行業務的調整和變更，這裡的調整主要有幾個方面。首先，銀行業務模式轉型。以美國傳統的投行為例，除了倒閉的雷曼兄弟、被收購的貝爾斯登和美林，目前僅有高盛仍然堅持其傳統的機構投行業務，而本次保存下來的另一家傳統投行——摩根士丹利已經轉向更加穩健的經營模式。摩根士丹利收購了花旗集團旗下的花旗美邦，逐漸從單純的機構客戶轉向機構加零售客戶財富管理這種更加穩健、波動性更低的經營模式。摩根士丹利首席執行官詹姆斯·戈爾曼在解釋其收購行為時明確表示旨在幫助摩根士丹利實現更穩健的業務收入："此項交易將使得摩根士丹利從一家風險性較高的投資銀行向更加安全的企業轉型，業務重點將專注于從財富管理業務中獲得穩定的手續費收入。"而對於綜合性銀行而言，其業務模式也更加保守。一方面停止自營交易，另一方面出售衍生品和大宗商品業務部門。其二，銀行業持續去杠杆、提高資本充足率。高杠杆是本次金融危機的一根重要導火索，其本質也就是過度承擔風險、自有資金不足、流動性錯配等問題。雷曼兄弟倒閉時的杠杆率高達40倍，其美國同行的平均水平為26倍左右，而其歐洲同行的杠杆比率則高達存倉1倍。在歐美爆發以流動性不足為典型特徵的金融危機之後，去杠杆必然成為銀行業的必修課，這在歐洲銀行持續出售非核心資產方面表現明顯，瑞銀甚至關閉了其投資銀行部，而蘇格蘭皇家銀行、德銀等持續出售資產也仍在繼續。而據公開數據統計，現在美國前六大銀行的資本金已經在2008年的基礎上實現了翻番，杠杆率也已經大幅降低至16倍左右。盡管在資本充足率、系統性金融風險以及風險業務防範等方面，不管是監管機構還是金融機構本身都有了很大的改善，但有一個問題，金融危機不僅沒能解決反而加劇了這一難題，這就是金融機構的大而不能倒。以美國為例，全美前六大銀行的總資產自2007年增加了28%，這還是在這些銀行股票持續下行的基礎上，而且在市場上所占份額也進一步增加，使得"大而不能倒"問題顯得更加突出；而且這些大機構之間的交叉業務也仍然緊密，牽一發而動全身的性質也並沒有取得很好的改善。我們學到了什麼？監管機構所做的所有"亡羊補牢"的措施其實都是金融危機給我們的教訓，也是我們在今後的金融監管中所需要注意的，也是中國金融監管發展的方向。從金融機構本身而言，我認為，花旗集團高級顧問William R. Rhodes在今年夏季世界經濟論壇上已經給中國銀行業提出一個很好的警語："好的管理，好的風險承擔。""不僅是中國銀行業應該做到這個平衡，所有的金融機構都應該如此，每次金融危機本質都是銀行流動性管理和風險管理的失衡所引發的。2008年的金融危機再次證明瞭這一點。"William R. Rhodes在會後對本報記者表示。但是還有一個問題，目前是存有爭議的，就是政府是否應該對這些"大而不能倒"的機構進行救助，如何防範道德風險？這個問題不管是國際層面的監管機構還是國內都沒有解決，金融機構與實體經濟的緊密聯繫，金融機構之間牽一發而動全身的特質似乎都指向了一個不爭的事實——政府必須救機構于危難之時，但是如何避免這其中的道德風險，美國的多德·弗蘭克法案中關於銀行破產的條例並未得到實施，因此對於其效果，我們也只能拭目以待。迷你倉